Test: Sicherheits-Suiten 2011 (1/2)

Anders sieht es beim Erkennen ganz neuer Schädlinge ...

McAfee Internet Security 2011
Anders sieht es beim Erkennen ganz neuer Schädlinge aus. Hier gibt es grosse Diskrepanzen zwischen den Testkandidaten. Während McAfee nur 62,3 Prozent aller neuen Schädlinge erwischte, schwingt Symantec mit 95,6 Prozent oben aus. Noch mehr unterscheiden sich die Virenjäger beim Blocken von Schädlingen bei oder nach deren Ausführung: Den Industriedurchschnitt von 50 Prozent übertreffen nur Kaspersky (90 Prozent) und Symantec (85 Prozent) deutlich. McAfee liegt mit 25 Prozent wieder weit unter dem Durchschnitt. Die anderen Sicherheits-Suiten können mit Ergebnissen zwischen 50 und 65 Prozent aufwarten.
Der Durchschnitt aus diesen vier Disziplinen führt zur Virenerkennungsrate wobeidie Symantec-Suite die Nase vorne hat.
Auf der nächsten Seite: die Funktionsvielfalt der Programme
Seite 6/8
Auf einer Seite lesen
  1. Test: Sicherheits-Suiten 2011 (1/2)
  2. Ausser der Schädlingserkennungsrate sind für ...
  3. So testet der PCtipp
  4. Nervig
  5. Der Schutz ist nicht gleich gut
  6. Anders sieht es beim Erkennen ganz neuer Schädlinge ...
  7. Der Durchschnitt aus diesen vier Disziplinen führt ...
  8. Um gegen Spyware vorzubeugen, die Tastatureingaben ...
Artikel drucken
Autor(in) Reto Vogt
Kommentare
Avatar
voenu
10.02.2011
Und MigroSoft's Security Essentials...
Avatar
rewa
10.02.2011
Windows 7 XP Mode In Sicherheits_Suite01 wird vermerkt, dass man nicht zwei verschiedene Virenprogramme installieren sollte. Wie steht es mit Windows 7 plus installiertem Windows XP (als virtuelles Windows). Beim Start im XP Mode wird auf fehlenden Virenschutz hingewiesen. Welches sind die Empfehlungen der Redaktion ?
Avatar
paulchen_10
10.02.2011
PC Schutz! In Sicherheits_Suite01 wird vermerkt, dass man nicht zwei verschiedene Virenprogramme installieren sollte. Wie steht es mit Windows 7 plus installiertem Windows XP (als virtuelles Windows). Beim Start im XP Mode wird auf fehlenden Virenschutz hingewiesen. also ich habe auf dem 1.pc win7 und auf dem 2. pc xp installiert. bin täglich 10 bis 12 stunden online und hab monatlich einen download zwischen 25 und 45 gb. habe norton internet securyty install und in den letzten 5 jahren noch nie einen .. erwischt. muss sagen dass ich noch eine ex.firewall im (router) und bei bluewin habe. beides ext. verträgt sich gut so!mir genügt 1er(norton) vollkommen,aber jeder hat andere ansprüche! mfg paulchen [Mod-Edit: Quote-Tags hinzugefügt]
Avatar
Masche
11.02.2011
Warum ist die AVAST-Virenschutz-SW nicht in den Test einbezogen? Für Private ist diese SW kostenlos (ohne Werbung) und funktionierte bei mir bisher einwandfrei (hat auch schon Viren abgefangen). Du hast schon Recht. Es ist nicht zu übersehen, dass PCTipp mit auffälliger Konstanz Avast, das nicht nur nach meiner Meinung beste kostenlose AV-Programm (siehe auch Bewertung der CHIP-Leser!), ignoriert (mich würde Wunder nehmen, wieso eigentlich?). In diesem Fall aber irrst Du Dich. Die kostenlose Version ist keine Suite. Die Suite von Avast kostet genauso, wie bei den anderen AV-Programmen.
Avatar
coceira
11.02.2011
Ohne den test von AVG und AVAST ist dieser artikel relativ wertlose werbung fuer mich. Ebenso muessten MS security essentials beruecksichtigt werden, ich bin mir sicher, dass viele pc anwender nur die "defaults" gebrauchen.
Avatar
hwRob
11.02.2011
ich blase mal ins selbe Horn. Für mich fehlt klar auch Avast. Nicht weil ich seit Jahren - natürlich mit Testunterbrüchen für Avira, AVG, MSE - auf Avast setze, sondern viel mehr weil es in der free Version der optimale Schutz ist. (avg schwächelt bei der Erkennung etwas, Avira bietet keinen eMail Scanner :rolleyes: ). Da es aber auch eine Premium Version gibt, wäre ein Test davon auch sehr lesenswert gewesen. toll finde ich das Outsourcing an av-test.org. Wobei mir die www.AV-Comparatives.org Berichte lieber sind (sehr detailliert!).
Bitte loggen sie sich ein, um einen Kommentar zu verfassen.