Ähm... der Erfolg von Android, der letztlich ja auch Googles Erfolg ist, ist ziemlich stark von Herstellern wie Samsung und HTC abhängig. Daran wird wohl auch die Motorola-Übernahme nichts ändern.

Ähm... der Erfolg von Android, der letztlich ja auch Googles Erfolg ist, ist ziemlich stark von Herstellern wie Samsung und HTC abhängig. Daran wird wohl auch die Motorola-Übernahme nichts ändern. Der Erfolg hängt von den anderen Herstellern ab, stimmt. Google muss aber jetzt aufpassen, dass sie die anderen Hersteller durch die Übernahme nicht benachteiligen. Motorola ist nun inhouse und wird als erstes neue Versionen oder sogar Vorabversionen von Androidsoftware erhalten, also einen Vorteil haben. D.h. falls Google Interesse daran hat, dass die Hardwaresparte von Motorola profitabel wird, muss Google auch als Konkurrent auftreten und sich gegenüber Samsung und Co aufstellen. Und genau dies könnte die anderen Hersteller verunsichern oder sogar verärgern, wenn Google nicht aufpasst. Android steht patentrechtlich sowieso im Moment nicht gut da, nicht unbedingt wegen Trivialpatenten oder Klagen durch Apple und Microsoft, sondern weil Google sich die Probleme selbst eingebrockt hat (Umgehung der Java Lizenz) und nicht Einhalten der Linux-GPL (keine Veröffentlichung des Source Codes bei 3.0). Ein kommerzielles Produkt auf einer GPL aufzubauen ist sowieso recht heikel. Vielleicht will sich Google mit dem Patentpool somit nicht unbedingt nur gegen "ungerechtfertigten" Angriffe der Patenttrolle verteidigen, sondern solche Grenzfälle wie das mit der Java Lizenz durchboxen. Ich finde es einfach immer etwas einseitig, wie Google als edler Ritter dargestellt wird, der jetzt durch die Übernahme der Patente nun endlich eine wirksame Waffe gegen die dunklen Mächte der Patenttrolle hat und weiterhin allen das freie Android für eine bessere Welt schenken kann. Google ist keine Gutmenschfirma, sondern eine Firma wie jede andere auch mit finanziellen und unternehmerischen Interessen.