Test: 9 Netzwerkspeicher (NAS)

Speicher nach Bedarf

Speicher nach Bedarf
Seagate BlackArmor NAS 220
Bei jedem der neun NAS ist die Speicherkapazität durch die Anzahl der Festplattenschächte begrenzt: Bei fünf Geräten lassen sich nur zwei Harddisks einbauen. Dazu zählen die NAS von Buffalo, D-Link, Freecom, Seagate und ZyXEL. Zwischen vier und sechs Harddisks fassen die Datenbunker von Netgear, QNAP, Synology und Thecus.
Das ist aber nicht die einzige Einschränkung: Die Geräte dulden nur Harddisk-Grössen mit einer festen Obergrenze. So lassen sich die günstigen NAS von D-Link und Freecom mit maximal 4 Terabyte (TB) ausrüsten, also 2 x 2 TB. Heute sind bereits Festplatten mit bis zu 3 TB Grösse verfügbar. Deshalb fassen die Geräte von Buffalo, Seagate und ZyXEL bis zu 6 TB, obwohl sie auch nur zwei Festplattenschächte haben. Wer noch mehr Speicher benötigt, greift zu den Geräten von Thecus (8 TB), Netgear und QNAP (12 TB) oder Synology (15 TB).
Auf der nächsten Seite: die Suche nach den Festplatten
Seite 2/9
Auf einer Seite lesen
  1. Test: 9 Netzwerkspeicher (NAS)
  2. Speicher nach Bedarf
  3. die Suche nach den Festplatten
  4. die Hauptfunktion
  5. die Sicherheit
  6. die Schnittstellen
  7. Drucker gemeinsam nutzen
  8. Einsatz als Webserver
  9. unser Fazit
Artikel drucken
Autor(in) Reto Vogt
Kommentare
Avatar
chsu83
05.05.2011
Schade das nicht bei allen Geräten die Eckdaten stimmen.. ReadyNas z.B. kann sehr wohl mit 3TB Platten umgehen, genauso wie PrintSharing. Man hat in letzter Zeit das Gefühl es werde immer oberflächlicher. Schade..
Avatar
dave79
05.05.2011
Synology kann ich nur empfehlen. Ich habe eine Synology DS 409+ und muss sagen bin absolut zufrieden. Benutze diese für die Mac Backups sowie für die iTunes- Ordner und als DLNA Mediathek. Funktioniert alles super würde immer wieder Synology kaufen. Gruss David
Avatar
domin95
05.05.2011
Also ich finde es schlecht dass in dem Artikel zu Festplatten wie der WD Caviar Black geraten wird. Diese 7200 rpm Platten sind meiner Meinung nach eher wenig für ein NAS geeignet, da sie eine grössere Hitzeentwicklung haben und aber trotzdem kaum mehr leisten. Denn bei einem NAS limitiert äusserst selten die Festplatte sondern meist das Gerät selbst. Ausserdem nützt einem der grösste Vorteil der Caviar Black und zwar die schnelleren Zugriffszeiten in einem NAS kaum etwas. Meiner Meinung nach eignen sich Festplatten, wie die aus der Caviar Green Reihe viel besser da sie leiser, weniger stomhungrig und weniger heiss sind. Aussrdem ist der Rat zu einer Sata III Festplatte zu greifen in meinen Augen ebenso unnütz, da Sata II mit seinen 3 Gbit/s längst ausreicht um schnelle Datentransfers durchzuführen. Denn bei Sata II wird die Geschwindigkeit ja schon von der Festplatte limitiert und nicht von der Schnittstelle.
Avatar
voenu
05.05.2011
Domin95 muss ich absolut Recht geben. Fraglich ist auch ob das Zyxel NSA320 keinen Printer Support hat. Denn mein NSA220 bietet die Druckerunterstützung per USB an... Es ist auch anzuraten eine leere Kiste, ohne HDs, zu kaufen. Denn so ist die Kiste einiges günstiger und man har die möglichkeit eine Optimale Platte selbst zu verbauen. Mit Optimal ist natürlich eine Kostengünstige ECO-Platte geimeint..
Avatar
roblu
07.05.2011
Bei einem Kunden ist das QNAP TS-212 und bei mir das QNAP TS-419P+ im Einsatz. Was ich bei den QNAP sehr gut finde ist das einrichten vom NAS über den Internet Explorer mit http:// IP...... Das Backup Programm finde ich ist nicht das gelbe vom Ei:mad: Desshalb habe ich das Acronis B&R 10 Workstation installiert und alles funktioniert einwandfrei:D
Bitte loggen sie sich ein, um einen Kommentar zu verfassen.