Microsoft-Panne bei Vista-Update

@thom45: Schadenfreude ist die reinste Freude, nicht wahr. Ich bin bei Weitem kein MS-Freund oder gar -Fan aber hast du noch nie einen Fehler gemacht?

@thom45: Schadenfreude ist die reinste Freude, nicht wahr. Ich bin bei Weitem kein MS-Freund oder gar -Fan aber hast du noch nie einen Fehler gemacht? Dein Argument hinkt: 1. Ich habe keine Schadenfreude. 2. Der Fehler aus Redmond ist einer von seeeeeeehr vielen. Ich wuerde mich schaemen so viele Fehler am laufenden Band zu machen. Gruss Onkel Thom

Oberpeinlich! Klar, wo gearbeitet wird passieren Fehler, aber sowas sollte trotzdem nicht passieren!!! Schon gar nicht bei einem Riesen wie M$. Man müsste denken, das wird mehrmals kontrolliert, bevor sowas "public" gemacht wird, offenbar ist dies nicht der Fall. Alle Vista-PCs sind somit quasi eine riesen Testungebung :)

Alle Vista-PCs sind somit quasi eine riesen Testungebung :) Korrekt. Nicht umsonst kursiert die Ansicht, wenn überhaupt, sollte man ein MS-OS erst nach den ersten Servicepack installieren.

Korrekt. Nicht umsonst kursiert die Ansicht, wenn überhaupt, sollte man ein MS-OS erst nach den ersten Servicepack installieren. Wer garantiert dir, dass es nach dem ersten SP bessert?

Na ich bestimmt nicht. ;)

Das Volk wird immer ueber den Tisch gezogen! Hallo FloHoCH, Oberpeinlich! Klar, wo gearbeitet wird passieren Fehler, aber sowas sollte trotzdem nicht passieren!!! Schon gar nicht bei einem Riesen wie M$. Man müsste denken, das wird mehrmals kontrolliert, bevor sowas "public" gemacht wird, offenbar ist dies nicht der Fall. Alle Vista-PCs sind somit quasi eine riesen Testungebung :) So ist es, wobei natuerlich auch ein wenig der neuheitsgeile Konsument mitschuldig ist, weil er es kaum abwarten kann bis ein neues OS endlich haenderingend auf den Markt kommt. Und bei der typischen Mentalitaet von M-Schr*tt wundert es mich natuerlich ueberhaupt nicht, dass die sich sagen: "Also wenn der Kunde schon so neuheitsgeil ist, sind wir doch nicht bloed und nuetzen das fuer uns aus." Ich hoffe nur, dass der Apfelkoenig nicht auf den selben Geschmack kommt. Ich ueberlege mir z.Z. ob ich lieber einen iMAC oder einen MiniMAC kaufe. Was mir beim iMAC eher weniger passt, ist die hohe Integrationsdichte. Alles in einer Kiste mit Monitor. Wie denkst Du zu diesem Thema als Mac-User? Gruss Onkel Thom

Hey Tom Endlich fragt das mal jemand :) Ich hab dazu folgenden Thread eröffnet: http://www.pctipp.ch/forum/showthread.php?p=20545#post20545

Nur so am Rande: Auch bei Apple arbeiten Menschen - und die machen nun mal Fehler. Wenn ich mir die aktuelle Patch-Orgie von QuickTime, Mac OS X und sogar dem iPhone anschaue, frage ich mich, ob Apple sicherheitsmässig tatsächlich so viel besser dasteht als Microsoft: QuickTime: http://secunia.com/product/5090/?task=advisories Mac OS X: http://secunia.com/product/96/?task=advisories iPhone: http://secunia.com/product/15128/?task=advisories Bitte die Abstände beachten, in denen neue schwer wiegende Lücken in den Produkten gefunden werden - da stimmt der Trend nicht! Auch sonst scheint bei Apple nicht alles rund zu laufen: http://winfuture.de/news,36914.html

Dann sag doch gleich, bei Linux ist das auch so, die bringen fast jedes Jahr eine neue Version (z.B. openSuse 10.2 --> 10.3) ;) Ein Grossteil der Apple-Paches bringt entweder neue Funktionen (z.B. DVD-Ausleihe im iTunes Store) oder verbessert das Zusammenspiel der einzelnen Programme z.B. QuickTime und iTunes. Immerhin werden einem keine Spionageprogramme untergejubelt. Ausserdem könnte es bei Apple nicht passieren, dass sie ein Update für die falsche Version von Leopard bereitstellen, da es nur eines gibt. Ich hörte auch noch nie von einem Patch für einen Patch :) Beim iPhone gab es mir auch zu viele Wechsel, ich frage mich, ob die selber wissen, was sie damit eigentlich wollen. Aber das iPhone ist ein Telefon und kein Computer.